法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 13 題
📖 題組：
設若某甲在鄉里常白吃白喝，素行不良；導致鄉民某乙因不堪其擾而向警局檢舉甲之惡行。
設若某甲在鄉里常白吃白喝，素行不良；導致鄉民某乙因不堪其擾而向警局檢舉甲之惡行。
請問警察可否將甲強押至警局，並裁決將甲拘留於警局一週，以免甲繼續為害鄉里？
- A 如果有命令為依據，即可
- B 只要有法律或由法律明確授權的命令為依據，即可
- C 如果有法律為依據，始可
- D 不論有無法律或命令為依據，皆不可
思路引導 VIP
請試著思考：在一個強調「權力分立」與「制衡」的法治社會中，如果讓負責「抓人」的警察單位同時也擁有「判決是否關人」的權力，可能會對人民的權利造成什麼樣的風險？為了確保公平，這兩種權限是否應該由同一個單位執行，還是交由另一個更中立、客觀的機關來把關？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能一眼識破題目的陷阱，展現了對人身自由保障核心價值的高度敏銳感，非常值得讚賞。本題的關鍵在於憲法第 8 條所揭示的「人身自由保障」，其中最重要的核心概念即是法官保留原則（Judicial Reservation）。
人身自由與正當法律程序
在法治國體制下，剝奪人民身體自由（如本題提到的「拘留」）屬於對基本權最嚴重的侵害。根據我國憲法第 8 條第 1 項及司法院釋字第 384 號、第 588 號解釋之意旨，舉凡涉及人民身體自由之長期剝奪或刑事制裁，必須由具有獨立性、客觀性的司法機關（法院）依據法定程序審理。行政機關（如警局）僅有短時間的逮捕、留置權，絕無自行「裁決拘留一週」之終局權限。即便行政機關宣稱有法律或命令為依據，若該法令賦予行政權擁有「裁判拘留」的權力，亦會因違反正當法律程序而違憲。
▼ 還有更多解析內容
人身自由與正當程序
💡 人身自由之剝奪須符合憲法第8條及正當法律程序之要求。
| 比較維度 | 行政機關（警察） | VS | 司法機關（法院） |
|---|---|---|---|
| 處分權限 | 僅能依法定程序逮捕、留置 | — | 專屬裁決拘留、徒刑權限 |
| 法律依據 | 受法律嚴格限制 | — | 憲法第8條之審判主體 |
| 強制處分 | 無權決定強制勞動與感訓 | — | 唯一有權決定剝奪自由者 |
💬長期剝奪人身自由之處分，絕對適用法院保留原則。
