法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 1 題
甲所經營之汽車修理廠前之唯一巷道通路，因被 A 搭建之鐵皮圍籬阻隔，雙方衝突不斷，甲憤而持鐵鎚等工具將之拆除。試問甲之行為應如何論處？
- A 成立刑法第 353 條之毀壞建築物罪
- B 成立刑法第 354 條之毀損器物罪
- C 成立刑法第 305 條之恐嚇危害安全罪
- D 因屬民法上之自助行為，甲無罪
思路引導 VIP
請思考：在刑法構造中，一個簡單的「圍籬」與具有遮風避雨功能的「建築物」，在結構特徵上有何本質差異？再者，當私人權利受到侵害時，若法律救濟途徑（如報警或訴訟）尚未斷絕，法律是否允許個人直接以武力破壞他人財產來解決爭端？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業法學點評
- 大力肯定：同學的法律直覺相當敏銳！能從複雜的實務爭議中，正確排除「自助行為」的誤導並精準定性罪名，這展現了你對財產法益罪章的高度掌握。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
毀損建築物之判斷
💡 區別毀損建築物與一般器物，並審視阻卻違法事由之適用。
- 刑法第353條建築物須具備定著性、牆壁及頂蓋，鐵皮圍籬不符要件，應依第354條論處。
- 實務見解認為建築物須達足以蔽風雨、供人出入之程度，附隨之圍牆僅屬一般器物。
- 民法第151條自助行為係為保全請求權而非排除侵害，且須公權力不及馳援，本件不適用。
