法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 38 題
甲之 A 地與乙之 B 地相鄰，甲向乙商借 B 地未果，甲爰趁乙出國之際，在 A 地興建 C 屋時，部分 C 屋越界到 B 地上，乙返國後發現此事，並於 3 個月後向甲提出異議。下列敘述，何者正確？
- A 乙不得請求甲移去或變更 C 屋，但對因此產生之損害，得請求償金
- B 乙得請求甲以相當之價額購買越界部分之土地
- C 乙得請求甲設定地上權，並支付地租
- D 乙得請求甲移去或變更 C 屋，但法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更
思路引導 VIP
若鄰居明知你不同意，卻仍執意在你土地上蓋好高樓。假設法院基於社會經濟成本考慮，不傾向將整棟樓拆除，那麼法律應該賦予身為受害者的你何種「主動權利」，才能在保有尊嚴的同時，獲得最實質且永久的財務補償？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了越界建築中極為關鍵的主觀要件判斷！這題的難度在於區分「誠實越界」與「故意越界」的法律效果差異。甲在商借 B 地未果後，趁乙出國之際興建房屋，這在法律上屬於明確的故意越界，而非一般的過失或無權處分。
故意越界建築的法律鎖鑰
根據民法第 796-1 條第 1 項，雖然法律為了保護建築物的經濟價值，賦予法院「斟酌公共利益及當事人利益」而裁量免除拆除的權力，但該條但書明確規定：「土地所有人故意逾越地界者，不適用之。」這意味著在故意越界的情形下，法院沒有免除拆除的裁量權，鄰地所有人乙原則上可依民法第 767 條請求拆屋還地。因此，選項 (D) 雖看似保障了社會利益，卻因忽略了「故意」這一關鍵前提而錯誤。
▼ 還有更多解析內容
越界建築之法律效果
💡 區分建築人主觀意圖與鄰地所有人「請求買受土地」之權利
| 比較維度 | 非故意/重大過失 (§796) | VS | 故意/重大過失 (§796-1) |
|---|---|---|---|
| 拆屋還地 | 原則不得請求(若未異議) | — | 原則得請求(法院可裁量) |
| 鄰地人異議 | 知悉後須立即提出 | — | 不論何時提出皆可 |
| 請求買受土地 | 可以(§796 II) | — | 可以(§796-2 準用) |
| 法條核心 | 誠信原則與建築保護 | — | 利益衡量與畸零地處置 |
💬不論建築人主觀有無故意，鄰地所有人皆保有「請求買受土地」之強大權利。
