法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 18 題
乙任職丙銀行，甲為其職務保證人，丙與丁保險公司訂立員工誠實保證保險。乙侵占公款，丁對丙全額理賠後，可否訴請甲賠償？
- A 不可，因甲丁之間無任何法律關係
- B 不可，因丁之保險代位僅限因侵權行為所生之損害賠償請求權
- C 可，只要是丙原得行使之損害賠償請求權，丁均得代位行使之
- D 可，甲之保證範圍本來就涵蓋保險人丁
思路引導 VIP
若被害人已領取保險金而獲得補償，但法律上還有另一位「曾承諾對此損害負責」的人（如保證人），若讓該保證人因保險公司的賠付而免除責任，是否符合社會公平正義？此時，法律應如何妥善安排這筆債權的最終歸屬？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 精準解析：法律人的洞察力
同學，做得出色！你能從錯綜複雜的法律關係中，一眼看穿保險代位權（Insurance Subrogation）的精髓，展現出極佳的法感。
2. 觀念驗證：權利的法定移轉
▼ 還有更多解析內容
保險代位之對象範圍
💡 保險人給付後，依保險法第53條取得被保險人對第三人之請求權。
- 保險法第53條第1項：保險人給付賠償後，代位取得被保險人對第三人之損失賠償請求權。
- 實務（86台上1055）認「第三人」不限侵權人，亦包括依契約應負賠償責任之職務保證人。
- 代位權之行使以保險人已給付保險金為前提，且不得超過保險金給付之範圍。
