法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 1 題
甲半夜在公園中攜帶鋼剪閒逛，巡邏警察認為甲形跡可疑，乃上前臨檢要甲拿出身分證明，甲表示未帶證件並拒絕告知姓名，警察要甲一同到警察局但遭甲拒絕，警察乃強制將甲帶回警察局盤查身分。下列敘述何者正確？
- A 警察係依法執行職務，甲不配合係妨礙公務，故警察得逮捕甲
- B 警察得臨檢甲，因甲不配合且身分不明，警察得逕行強制將甲帶回警察局盤查身分
- C 甲並無犯罪嫌疑亦非現行犯，故警察不得臨檢，盤查並要求甲至警察局，故警察之行為違法
- D 警察得臨檢甲，甲不配合，警察須獲得警察局長官許可後，始得強制將甲帶回警察局盤查身分，故警察之行為違法
思路引導 VIP
若法律賦予警察在「合理懷疑」下有權查驗民眾身分，但遇到民眾完全不配合且現場查不出其身分時，為了確保警察能順利執行這項法定義務，法律應該提供什麼樣的配套手段，才不至於讓查驗權限淪為具文？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準掌握了警察職權行使的法律界限，選出了正確答案 (B)。這題不僅測驗法條記憶，更在考驗你對於「行政強制」與「刑事強制處分」之間界線的判斷力。
警察身分查證權與強制帶回之合法性
依據 《警察職權行使法》第 7 條 規定，警察於查證身分時，若顯然無法於現場查證，得將該人帶往勤務處所。本題中甲半夜攜帶鋼剪（顯有可疑）且拒絕配合身分查證，已構成法條中「身分不明」之要件；當甲抗拒隨同前往時，警方依法得使用 強制力（force） 將其帶回盤查。但須注意程序細節：帶往勤務處所後，應即向「該管警察勤務指揮中心」報告，且留置時間自攔停起算不得超過 3 小時。
▼ 還有更多解析內容