法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 19 題
司法院大法官解釋曾認為檢肅流氓條例（已廢止）第 2 條第 3 款關於「欺壓善良」的規定違憲，請問這項規定違反以下何種原則？
- A 授權明確性原則
- B 法律明確性原則
- C 比例原則
- D 平等原則
思路引導 VIP
想像一下，如果有一條法律規定：「凡是『行為不檢』的人都要罰款」，而你剛好因為在圖書館大聲說話被警察依此條處罰。這時你可能會質疑：每個人對「不檢」的標準都不同，法律怎麼能用這麼模糊的詞來處罰人？當法律條文的文字讓人「摸不著頭腦」，且連法官都難以有統一標準時，你認為這條法律在「條文文字的表達」上，最主要缺失了什麼特性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地掌握了司法院大法官解釋的核心精神！你能一眼看出這項規定涉及的爭點，顯示你對人權保障與法律預見性的理解相當紮實。本題的關鍵在於司法院釋字第 636 號解釋，該解釋針對《檢肅流氓條例》進行審查，並宣告第二條第三款「欺壓善良」及第五款「品行惡劣、遊蕩無賴」等規定違反法律明確性原則，相關部分於解釋公布後一年內失效。
法律明確性原則的實踐
從法理上分析，國家若要對人民的身體自由進行嚴格限制（如感訓處分），法律規範的文字必須符合法律明確性原則（Principle of Legal Clarity）。所謂明確性，包含三個判斷標準：理解可能性（受規範者可預見）、司法審查可能性（法院可依此判決）及執行可能性。「欺壓善良」或「品行惡劣」這類用語，本質上屬於流於主觀的道德評判，缺乏客觀明確的界限，導致人民無法預知何種行為會被定為流氓，進而賦予執行機關過大的裁量權，這正是大法官宣告其違憲的主因。
▼ 還有更多解析內容