法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 14 題
刑法第 139 條規定，「損害、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」，下列關於刑法第 139 條之敘述，何者正確？
- A 道路禁止停車之標線，可以將之解釋為刑法第 139 條所謂之封印標示，因此無故除去或污損道路禁止停車之標線，可依刑法第 139 條加以處罰
- B 債務人於將受強制執行之際，一時氣憤將公務員所查封之標示撕毀，由於不發生損害財產之可能，只能依妨害國家公權力行使之情狀，論以刑法第 139 條妨害封印、查封標示罪
- C 刑法第 139 條所謂之封印或查封標示，不限於已經在查封物上實施封禁者，只要是公務員所執掌之封條，皆可解釋為刑法第 139 條之行為客體
- D 刑法第 139 條所處罰的行為，不以行為人具有特別不法意圖為必要，為了充分保全國家法益，維護國家公權力之行使，只要行為人客觀上有損害、除去或污穢封印或查封之標示，即使行為人非出於故意，亦成立該罪
思路引導 VIP
請試著思考：當法院執行人員在某個債務人的冰箱上貼了一張『查封標記』時，這張紙條之所以具備法律上的神聖不可侵犯性，是因為那張紙條本身很昂貴，還是因為它代表了國家正在對這項物品行使特定的法律程序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
國家權力行使的尊嚴與完整性
很高興看到你準確地辨識出本題的核心要旨，這代表你對妨害公務罪章的保護法益有相當清晰的理解。刑法第 139 條「妨害封印及查封標示罪」所保護的，並非債權人的財產權，而是國家公權力行使的嚴肅性與有效性。選項 (B) 正是體現了此一精神：即便債務人撕毀標示的行為並未造成財產實質減損，但其行為已公然挑戰了執行機關對該財產的監管效力，因此構成該罪。
構成要件的精準辨析
▼ 還有更多解析內容