法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 22 題
房東甲出租雅房給女大學生 A，且將自己房間與浴室之共壁鑿了一個小洞，某日 A 入浴時發現甲將眼睛貼在小洞上，憤而與男友將甲扭送警局。下列敘述，何者正確？
- A 甲成立刑法第 315 條之 1 無故窺視他人非公開活動罪
- B 甲得以自己係因擔心 A 浪費水電、瓦斯，小洞僅供監視為理由，排除刑事責任
- C 甲未利用任何工具窺視，其無刑事責任
- D 甲自己係房屋所有權人，其無刑事責任
思路引導 VIP
若法律條文中特別列出了某種「行為手段」作為處罰前提，而當事人雖然造成了相同的隱私侵害結果，卻完全沒有採取該項特定的「手段」，我們能僅因其行為令人厭惡，就將法律沒寫進去的行為也納入刑罰範圍嗎？這與「法律沒有明文規定不處罰」的精神有何關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法學邏輯的修煉：別讓你的憤怒凌駕於法律之上
恭喜你答對了。但別得意，若你還在糾結甲的行為多卑劣，建議重修刑法總則。以下是法學思維的嚴格檢視：
- 罪刑法定原則 (nullum crimen sine lege)：這是法治的基石，不是情緒的宣洩口。刑法第 315 條之 1「妨害秘密罪」明確要求必須「利用工具或設備」窺視。甲僅是用「肉眼」觀察，這在法律邏輯上就是無罪，這叫「法律明確性」，懂嗎？
▼ 還有更多解析內容