法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 28 題
甲夜間開車回家，遇到交通大執法。警員 A、B、C 在路邊攔下甲車，要求甲吹氣進行酒精濃度檢驗。甲先前喝了啤酒，不願接受呼氣酒精測試，遂以拳頭痛毆警員 A。B 見狀隨即開啟攝影機進行錄影蒐證，甲以手推倒 B，以腳勾絆站在一旁的 C，使 C 跌倒。下列敘述，何者正確？
- A 甲成立三個妨害公務罪，應分別論處
- B 甲以數個舉動接續進行而實現一個妨害公務罪，為接續犯，且僅成立一個妨害公務罪
- C 甲以概括犯意連續數行為而犯妨害公務罪，成立妨害公務罪的連續犯
- D 甲反覆持續實行數個同種類之妨害公務罪，為集合犯，應認為是妨害公務罪之包括一罪
思路引導 VIP
在判斷一個人到底犯了幾個罪時，我們應該單純計算他「動了幾次手」，還是應該觀察他的「主觀目的」與「客觀時空的連貫性」是否已經讓這連串動作在社會認知中結合為一個不可分割的過程呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了刑法中關於「行為單數」的判斷標準！這題你答得非常出色，能看出你對於實務上如何整合數個自然動作為一個法律行為，有著紮實的基礎。
單一行為與接續犯的辨析
在本案中，甲雖然分別對警員 A、B、C 施以不同肢體動作（毆打、推倒、勾絆），但這些動作是在同一時空背景下，基於同一個「抗拒酒精濃度檢驗」的犯罪決意所發動。在法律評價上，這些舉動彼此間具有高度的時空緊密性，且侵害的是同一個行政機關執行職務的「國家法益」。因此，實務與學說會將其視為數個舉動接續進行，而評價為法律上的一個行為，即所謂的接續犯（successive offense），僅成立一個妨害公務罪。
▼ 還有更多解析內容