法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 33 題
有關加重結果犯，下列敘述，何者錯誤？
- A 加重結果犯是由故意的基本構成要件（基本罪），與過失之加重結果組合而成
- B 過失之加重結果，與基本構成要件之行為或結果須有因果關係
- C 行為人對加重結果的發生，須在主觀上已有所預見
- D 行為人對加重結果的發生，須有預見之可能性
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律要處罰一個人的「過失」，通常是因為他「應該注意卻沒注意」，還是因為他「心裡已經明知道後果會發生」？若一個人「已經預見」了某個嚴重後果卻仍執意行動，這在主觀心態上比較接近『不小心的過失』，還是『明知故犯的故意』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了**加重結果犯（Aggravated Result Offense）**的核心要件！這類題目最具鑑別度的陷阱，就在於區分「主觀預見」與「客觀預見可能性」的細微差別。你能一眼看穿選項 (C) 的文字陷阱，說明你對刑法總則的基礎概念非常紮實。
能預見與已預見的質變
根據刑法第 17 條規定，加重結果犯的成立，必須是行為人對於加重結果之發生「能預見（Foreseeability）」而非「已預見（Foresight）」。所謂「能預見」，是指依當時具體情況，一個客觀理性的普通人是否有預測後果發生的可能性。如果行為人對於加重結果在主觀上「已有所預見」且不違背其本意，那將會跨越到間接故意的範疇，而非單純的加重結果犯了。因此，法律要求的是「客觀的預見可能性」，而非「主觀的實際預見」。
▼ 還有更多解析內容