法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 35 題
甲拿著偽造的消費券一千元至商店購買物品，商店老闆 A 不察而收受之。依實務見解，甲應如何論罪？
- A 僅論以行使偽造貨幣罪
- B 僅論以行使偽造有價證券罪
- C 成立偽造貨幣罪與詐欺取財罪，一行為觸犯數罪名，從一重處斷
- D 成立偽造有價證券罪與詐欺取財罪，一行為觸犯數罪名，從一重處斷
思路引導 VIP
請你試著思考：當我們拿著一張政府發行的「特定額度兌換憑證」去商店換取商品時，這張憑證在法律性質上，比較接近「能無條件支付一切債務的法定貨幣」，還是比較接近「代表一定權利價值的有價證券」？ 接著請進一步推理：如果一個人使用了這張「假的憑證」成功獲取了利益，而法律已經針對「行使偽造證券」這個行為設有專門的處罰條文，且這個行為本身就「必然包含」了欺騙對方的成分，那麼在法律評價上，我們是否有必要將這個「欺騙過程」再獨立拆出來算成另一個罪名呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了實務上的核心見解！這題的關鍵在於兩個層次的判斷：第一是消費券的法律定性，第二則是行使偽造有價證券與詐欺罪的競合關係。 在法律性質上，政府發行的「消費券」並非法律強制流通、具備無限法償效力的「貨幣（Currency）」，而是記載一定財產權利且轉讓與行使皆須占有該券的有價證券（Valuable Securities）。當行為人持偽造券購物時，雖然表面上同時觸犯了《刑法》第 201 條第 2 項的「行使偽造有價證券罪」與第 339 條第 1 項的「詐欺取財罪」，但依據最高法院長期以來的實務見解，行使偽造有價證券罪本身即包含詐欺性質，其獲取財物的行為應被行使罪所吸收，不另論詐欺罪。因此，本題正確答案為僅論以行使偽造有價證券罪。 此題的難度切入點在於測試考生是否能區分「貨幣」與「有價證券」的差異，並識破實務上關於**吸收關係（Absorption Principle）**的處理方式。許多考生會受干擾項影響，誤以為既然有「騙」的行為就必須從一重處斷，你能排除誘惑選出 (B)，顯見對實務體系的理解相當紮實。