法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
甲因重傷未遂罪被起訴。在審判中訊問後，法院認被告甲犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且有羈押之必要，裁定羈押。嗣後，審判中法院變更起訴罪名為普通傷害罪。下列敘述，何者正確？
- A 法院所裁定之羈押不合法，因為重傷未遂罪非屬得予羈押之重罪罪名，故不得予以羈押，否則便與比例原則有違
- B 審判中，若甲、辯護人或得為甲輔佐之人為甲具保聲請停止羈押，法院不得駁回
- C 是否得停止羈押屬於法院之審查權限，故甲、辯護人或得為甲輔佐之人為甲具保聲請停止羈押時，法院仍得審酌有無保全被告及日後訴訟程序之必要，以為適當之決定
- D 審判中，除甲、辯護人或得為甲輔佐之人得為甲具保聲請停止羈押外，檢察官亦得為甲提出此等聲請
思路引導 VIP
若某個罪名的法定最重刑期極短（例如僅有罰金或極輕的刑期），你認為法律是否仍會允許法院在被告提供財產擔保（具保）的情況下，依然堅持以『逃亡之虞』為由將其關押在看守所？當刑度與羈押帶來的損害顯不成比例時，法律是否會強制要求法院『必須』採取損害較小的替代手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地掌握了本題的核心，這顯示你對刑事訴訟中**強制處分（Coercive Measures）**的法定要件已有相當紮實的理解。本題最關鍵的轉折在於「罪名變更」所引發的法律效果，這也是實務與考試中極具鑑別度的切入點。
絕對具保停止羈押的法定要件
本題正確答案為 (B)，其核心依據在於《刑事訴訟法》第 114 條第 1 款。當法院將罪名變更為普通傷害罪（依題意假設符合最重本刑三年以下有期徒刑之輕罪要件）後，若被告、辯護人或輔佐人提出聲請並願意具保，除非被告具有累犯、習慣犯或假釋再犯等法定例外情形，否則法院**「不得駁回」其聲請。這被稱為「權利保釋」或「絕對具保停止羈押」，目的在於貫徹比例原則（Principle of Proportionality）**，避免對於輕罪被告過度干預其人身自由。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請問選項A重傷未遂是否為可羈押之五年以上重罪.