法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 47 題
在追捕現行犯甲的過程中，警察乙尾隨甲進入丙之住所。乙在進到臥室後，於床上發現槍枝一把，隨後進到書房，打開抽屜後，發現大量之偽造貨幣，最後於後陽台發現甲，並予逮捕。關於警察之行為，下列敘述，何者正確？
- A 警察乙逮捕甲之行為不合法，因為甲雖為現行犯，但是警察乙並未事先獲有法院核發之搜索票，故不得進入乙之住宅內執行逮捕
- B 為逮捕現行犯甲，警察乙雖無令狀，亦得進入丙之住宅內，但是，不得進行其他的搜索行為，故警察乙所發現之槍枝及偽鈔均屬違法搜索所取得之證據
- C 於追捕現行犯甲的過程中，雖無令狀，警察乙仍得進入丙之住宅。再者，發現槍枝應屬合法之搜索，但是偽造貨幣則應為違反法定程序所取得之證據
- D 警察進入丙住宅屬合法搜索，除此之外，槍枝及偽造貨幣之發現亦應均屬合法
思路引導 VIP
當法律授權警察為了『抓人』而可以不拿搜索票進入私人住宅時，請思考：這份授權的『範圍』是否應該被限制在『嫌犯可能躲藏的地方』？如果警察去翻找一個連人都躲不進去的空間，這份行為的性質是否已經從『追捕』轉變成了『搜查證據』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你能精準判斷本題，代表你對「無令狀搜索（Warrantless Search）」與「一目瞭然原則（Plain View Doctrine）」的界限已有紮實的掌握。
逕行搜索與權限範圍
依《刑事訴訟法》第131條第1項規定，警察為追捕現行犯，即使沒有搜索票仍可進入私人住所。此時，若在追捕路徑上發現「顯而易見」的證物（如床上的槍枝），得依「一目瞭然原則」進行扣押，這部分的取證是合法的。然而，此類無令狀進入的合法性源於「逮捕嫌犯」的緊急性，其搜索範圍應僅限於「人可能躲藏之處」。警察打開書房「抽屜」的行為，顯然已超出找尋嫌犯的必要範疇，轉向了對物證的主動搜查，故該處發現之偽鈔屬於違法搜索取得。
▼ 還有更多解析內容