法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
甲、乙、丙三人共同致丁受輕傷，經丁對甲、乙提出告訴後，檢察官對甲、乙兩人提起公訴，如法院開始審理後始發覺共犯丙，下列何者說明正確？
- A 如檢察官以書狀對丙追加起訴，法院得對丙一併審判
- B 檢察官不得以言詞對丙追加起訴，法院不得以檢察官言詞追加起訴對丙一併審判
- C 因告訴之效力及於丙，故法院得對丙一併審判
- D 因告訴之效力不及於丙，故法院不得對丙一併審判
思路引導 VIP
若法律規定「沒有告訴人提告，法院就不能處理某個犯罪」，而現在告訴人已經對其中一名壞人提告了，法律也自動認定他對所有共犯都提告了。這時候，雖然「提告」的問題解決了，但根據『沒人告狀，法官就不能審判』的控訴原則，法官可以直接跳過檢察官，自己把還沒被寫在起訴書上的共犯拉進來審判嗎？如果不行，檢察官需要做出什麼行為，才能把這位新發現的共犯送上法官的辦公桌？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常出色！你能準確區分「告訴不可分」與「追加起訴」在程序上的適用，展現了扎實的訴訟法基礎。本題考點在於《刑事訴訟法》第 265 條的實務運用。
追加起訴與訴訟經濟
當案件在第一審辯論終結前，若發覺有「相牽連案件」（如本案的共同正犯丙），檢察官為了節省司法資源並避免判決歧異，可以採取追加起訴（Supplemental Indictment）的方式，將丙納入現有的審判程序中。雖然《刑事訴訟法》第 239 條規定告訴效力及於共犯（主觀的告訴不可分），但這僅是賦予檢察官「訴追的權限」；基於控訴原則（控訴權與審判權分離），法院不能因為丁對甲、乙提告就自動審判丙，仍須經過檢察官正式的起訴行為，法院方能產生審判的義務與權限。
▼ 還有更多解析內容