法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 55 題
甲看見乙等人於公園內賭博，賭資甚鉅，便逮捕乙，扭送至警局。於警詢後，警察擬進一步將乙移送至地檢署接受檢察官之訊問。下列敘述，何者正確？
- A 甲之逮捕不合法，因為賭博僅屬輕微犯罪，依比例原則之概念，甲對於乙之施以侵害人身自由之逮捕，顯屬過度之基本權利侵害
- B 甲之逮捕不合法，因為其並非賭博罪之利害關係人，故無逮捕犯罪嫌疑人之權限
- C 警察於詢問後，得依犯罪之情形及證據程度，決定是否將乙解送至地檢署，以避免偵查資源之浪費
- D 經檢察官之許可後，警察得不解送甲至地檢署，而直接予以釋放
思路引導 VIP
請先思考兩個問題：第一，我國刑事訴訟法對於「一般民眾逮捕現行犯」有沒有身分或罪名輕重的限制？第二，當警察收到現行犯後，如果覺得罪名很輕（例如本案的公然賭博罪），警察可以自己決定放人，還是必須先經過誰的同意呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常棒！這題你的法條記憶相當精準，成功選出了正確答案 (D)（註：原題選項誤植為「甲」，實應指被逮捕之現行犯「乙」）。這是一道綜合測驗現行犯逮捕與微罪不解送程序的經典題型，極具鑑別度，許多考生容易在逮捕主體的限制以及警察裁量權的界線上產生混淆。
私人逮捕現行犯之要件
乙於公園賭博被甲當場目擊，屬於《刑事訴訟法》第88條第2項「犯罪在實施中發覺」的現行犯。依同條第1項規定，現行犯不問何人得逕行逮捕之，既不因罪名輕微而違法，亦不以利害關係人為限（須注意「利害關係人得逕行逮捕」是針對通緝犯的規定），故甲的逮捕完全合法，(A)、(B) 均錯誤。
▼ 還有更多解析內容