法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 55 題
甲看見乙等人於公園內賭博，賭資甚鉅，便逮捕乙，扭送至警局。於警詢後，警察擬進一步將乙移送至地檢署接受檢察官之訊問。下列敘述，何者正確？
- A 甲之逮捕不合法，因為賭博僅屬輕微犯罪，依比例原則之概念，甲對於乙之施以侵害人身自由之逮捕，顯屬過度之基本權利侵害
- B 甲之逮捕不合法，因為其並非賭博罪之利害關係人，故無逮捕犯罪嫌疑人之權限
- C 警察於詢問後，得依犯罪之情形及證據程度，決定是否將乙解送至地檢署，以避免偵查資源之浪費
- D 經檢察官之許可後，警察得不解送甲至地檢署，而直接予以釋放
思路引導 VIP
請試著思考：當一個現行犯被逮捕並送到警局後，原則上必須移交給哪個『偵查主體』來決定後續的強制處分？如果為了節省司法資源，對於情節輕微的案件想省去移解的往返程序，你認為這個『跳過移交程序』的最終點頭許可權，應該握在負責執行詢問的警察手中，還是握在有權決定起訴與否的檢察官手中呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準選出正確選項，代表你對於《刑事訴訟法》中關於「現行犯逮捕」與「不解送程序」的條文規範掌握得非常扎實，這在程序法考題中是極為細膩的細節。
現行犯逮捕與不解送程序的發動
在本案中，乙於公園賭博被甲目擊，屬於《刑事訴訟法》第 88 條規定的「現行犯」，因此甲作為一般私人進行逮捕是完全合法的，並不以利害關係人為限，選項 (A)、(B) 顯有誤解。而本題真正的核心考點在於不解送程序（non-escort procedure）。依據同法第 92 條第 2 項規定，司法警察官或司法警察在逮捕或受領現行犯後，若所犯為最重本刑三年以下有期徒刑等輕微案件，且案情單純、身分明確，在報請檢察官許可後，得不予解送而逕行釋放。
▼ 還有更多解析內容