法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 66 題
公訴檢察官甲於審判期日在法庭內實行公訴調查證據程序時，從卷證資料發現其父親係未經起訴之共犯，而案件即將辯論終結，法院亦未發現。甲下列那一項處置方式，符合法律倫理？
- A 基於職責，當庭依法追加起訴其父親，並向法院聲請另定期日，並於後續審判期日，公正無私的堅守崗位，依法完成該案之審判程序
- B 應即向法院釋明發現其父親為同案共犯，聲請另定期日，並於退庭後即向所屬檢察長聲請迴避承辦上開公訴案件
- C 基於親情與人性考量，且刑事訴訟法第 180 條本即有親屬間得拒絕證言之規定，同時兼顧避免浪費司法資源，可不予告發
- D 向法院聲請休庭，並立即通知其父親到庭接受調查，以完成審判程序
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事司法體系中，如果一個案件的訴追者與被訴者之間存在極為親近的私人關係，社會大眾對該審判的「公正性信賴」會受到什麼影響？為了維護這種信賴，法律通常會設計什麼樣的機制，讓有偏頗之虞的人員退出案件，並交由誰來決定後續接手的人選？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了法律倫理的核心！這題考驗的是檢察官在面對「利益衝突」時的處置程序。你的判斷非常正確，當公訴檢察官發現被告或共犯與自己有親屬關係時，首要任務是維護公平審判（Fair Trial）的外觀。依據《刑事訴訟法》第 26 條準用第 17 條，以及《檢察官倫理規範》第 24 條，檢察官若有執行職務顯有偏頗之虞時，應自行聲請迴避（Recusal）。
職務執行與倫理衝突
在實務上，(B) 選項之所以正確，是因為檢察官不能一邊隱瞞親屬關係一邊繼續執行職務（違反倫理），也不能當庭逕行追加起訴親屬（違反客觀義務與利益衝突）。正確做法是先向法院說明狀況（釋明）並暫緩審理程序，隨後透過行政體系向檢察長聲請職務迴避，由檢察長指派其他檢察官接手，這才是法治國下確保司法公正的標準程序。
▼ 還有更多解析內容