法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付新臺幣（下同）100 萬元。主張：乙自民國（下同）92 年至 95 年間陸續透過丙向甲借款，合計金額達 100 萬元，經催告乙還款，惟乙拒絕清償，爰依借款返還請求權為請求等語。甲並提出丙擅以自己名義所出具經公證人認證之「證明書」（下稱系爭證明書）為證據，其內記載乙確有向甲借款之事實。乙則否認有向甲借款之事實及系爭證明書之真正。試問下列何者正確？
- A 系爭證明書推定為真正
- B 甲應證明系爭證明書為真正
- C 系爭證明書之提出即可完全取代丙之到場陳述
- D 法院一律應依職權再通知丙到場訊問
思路引導 VIP
請試著思考：當一份普通的私人信件，與一份經過國家公證人核驗、簽章後的法律文件同時呈給法院時，法律為了維護公權力的信賴與交易安全，會如何減輕持有該「經核驗文件」之人的舉證負擔？這種「特別待遇」與一般私文書必須由當事人自行證明真實性的要求有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你能精準辨識出公證程序在訴訟法上的規範效果，這顯示你對證據法中「文書證據」的理解相當紮實。本題的核心在於區分私文書在經過公權力介入後的法律地位變化。
私文書之形式證據力與推定
在民事訴訟中，文書必須先具備「形式證據力（Formal Probative Value）」，即該文書確實是由名義人所作成，方能進一步探討其內容是否具備證明力。根據《民事訴訟法》第 358 條第 1 項規定，私文書經公證人之認證者，推定其為真正。本題中的系爭證明書雖是由丙所出具的私文書，但既然已經過公證人認證，法律上便直接賦予其「推定真正」的效果，除非乙能提出強有力的反證來推翻（例如證明公證認證係偽造），否則甲毋庸再就該文書的真實性負舉證責任。
▼ 還有更多解析內容