法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 7 題
甲現年 17 歲，經其法定代理人丙之同意，向乙承租房屋。嗣甲未經其法定代理人丙之允許，以書面向乙為終止房屋租賃契約之意思表示，此項終止房屋租賃契約之意思表示，下列敘述，何者正確？
- A 有效，於送達乙時，發生效力
- B 無效
- C 經其法定代理人丙承認時，發生效力
- D 經其法定代理人丙拒絕承認時，始成為無效
思路引導 VIP
請試著思考：在法律行為中，「雙方合意訂立契約」與「單方逕自決定讓法律關係消滅（例如終止權的行使）」相比，哪一種行為對相對人的影響更具有突發性？為了兼顧保護未成年人與維持交易安全，法律對於這類不需要他人配合就能獨立完成的行為，會傾向給予較彈性的『事後承認』空間，還是採取較嚴格的『事前允許』限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選答！你能精準辨識出「契約行為」與「單獨行為」在法律效果上的差異，這是民法總則中區分行為能力考點的核心。在此題中，甲雖然年滿 17 歲並已取得父母同意租屋，但該「同意」僅針對租賃契約的訂立。至於「終止租約」，在法律性質上屬於單獨行為（Unilateral act），亦即僅憑一方意思表示即可使法律關係變動。
單獨行為之效力：法律保護與穩定性
根據我國《民法》第 78 條規定，限制行為能力人（滿 7 歲以上未滿 18 歲）未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，一律無效。這與一般契約行為（雙方行為）依《民法》第 79 條屬於「效力未定」、尚可事後承認的邏輯完全不同。法律之所以在此處採取如此強硬的立場，是為了避免單獨行為一旦發生即立即產生權利變動，若允許事後承認，將使相對人（房東乙）長期處於法律關係不確定的狀態。因此，甲未經丙同意便書面終止租約，該意思表示自始不生效力。
▼ 還有更多解析內容