法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 74 題
甲於民國（下同）98 年 3 月 5 日，列乙為被告，向該管法院起訴，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 80 年間自行出資興建 A 屋，原始取得 A 屋所有權。乙於 85 年間未經甲之同意占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明（下稱前訴訟）云云。經受訴法院於 98 年 12 月 31 日言詞辯論終結。試問下列何選項之後訴訟，均屬於違反重複起訴禁止原則？①甲列丙為被告，主張與前訴訟相同之事實，並主張：丙為乙之好友，與乙共同居住於 A 屋，爰依民法第 767 條規定，聲明求為判決命丙將 A 屋返還予甲 ②甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 88 年間買受 A 屋，為 A 屋之所有人。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明 ③甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 98 年 1 月 15 日，因單獨繼承而取得 A 屋所有權。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明 ④甲列乙為被告，主張與前訴訟相同之事實，聲明求為判決確認 A 屋為甲所有 ⑤乙列甲為被告，主張 A 屋應為乙所有，聲明求為判決確認甲對乙就 A 屋之所有物返還請求權不存在
- A ①②④
- B ②③④
- C ②③⑤
- D ③④⑤
思路引導 VIP
請思考一下：如果前一個訴訟（給付之訴）已經包含了解決『權利歸屬』的前提，那麼後續由被告提起的、針對同一個權利的『反向確認之訴』，是否會造成法院審理資源的浪費與裁判矛盾的風險？這種「正反面」的法律關係爭執，在程序法上應該如何定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你的判斷非常精準，這題考驗的是民事訴訟法中**重複起訴禁止（一事不再理）**的實務操作。要判斷是否為同一事件，我們必須扣緊「當事人、訴訟標的、訴之聲明」這三大核心要素，只要這三者均相同（或聲明可代換、相反），即構成違法重複起訴。
訴訟標的與原因事實的界定
在選項 ② 與 ③ 中，甲雖然分別主張以「買受」或「繼承」作為取得房屋的方式，但在我國實務運作下，訴訟標的是指「民法第 767 條之請求權」。既然當事人與聲明均相同，且均基於同一個物權請求權，縱使「取得原因」的事實陳述不同，也僅屬於攻擊防禦方法之範疇，仍屬同一事件。至於選項 ⑤，這屬於典型的消極確認之訴，其法律關係與前訴訟（給付之訴）完全重疊，僅是聲明方向相反，實務上一貫認定違反《民事訴訟法》第 253 條。
▼ 還有更多解析內容