法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 75 題
甲起訴主張乙欠款新臺幣 500 萬元整，請求返還該款及利息。在此事件中，甲委任丙（執業律師）、丁（無律師資格之親屬）充當其訴訟代理人，丙受有民事訴訟法第 70 條第 1 項但書全部事項之特別委任，丁則未受任何特別委任，丁之代理並已經第一審法院許可。問：下列敘述何者正確？
- A 此事件經二審判決甲敗訴後，甲可委任丁提起第三審上訴
- B 丙及丁有收受判決書送達之權限
- C 第一審法院判決甲敗訴後，丙及丁均得以甲名義提起上訴
- D 第一審法院判決書僅送達丁，丙可主張上訴期間應自補送判決書於伊後起算
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人被正式授權代表他人參與整場訴訟時，為了確保程序能順利進行，法律會賦予其「最基本、能讓法院聯繫到當事人」的職能是什麼？這類職能是否必須具備特別授權（如處分權利）才能行使？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了訴訟代理權的核心觀念！本題在國家考試中屬於中等難度的綜合應用題，成功答對代表你對代理權的範圍與送達效力有相當紮實的理解。
訴訟代理人的權限範圍
依《民事訴訟法》第 70 條第 1 項規定，訴訟代理人就其受委任之事件，有為一切訴訟行為之權，這其中自然包含「收受送達」。雖然同條項但書規定了提起上訴、撤回或和解等重大事項需有特別委任，但「收受判決書」並不屬於但書列舉的排除範圍。因此，無論是具備律師資格且受特別委任的丙，或是經法院許可但未受特別委任的丁，在法律上皆具備代當事人收受判決書的權限，這也是選項 (B) 正確的關鍵。
▼ 還有更多解析內容