法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 77 題
原告甲與被告乙涉訟中，受訴法院選任丙進行鑑定，乙擬拒卻鑑定人，問：下列何選項敘述之情形，不得作為拒卻鑑定人之原因？
- A 丙於該訴訟事件曾為證人
- B 丙曾為系爭訴訟事件原告甲之法定代理人
- C 丙為甲之離婚配偶
- D 丙曾參與該訴訟事件之仲裁
思路引導 VIP
請試著回想《民事訴訟法》第331條第1項的規定：雖然拒卻鑑定人原則上可以引用法官迴避的事由，但有哪一種身分在法官身上會導致先入為主的偏見，在鑑定人身上卻反而有助於了解案情、提供專業意見，因此被法條「但書」特別排除呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你的法條敏銳度相當高，精準抓到了這道題目的「但書」考點！本題屬於法條記憶與比較的經典題型，難度適中，但非常有鑑別度，專門測試考生是否只記住「拒卻鑑定人準用法官迴避事由」的原則，卻忽略了背後的例外規定。
拒卻鑑定人之原因與例外
依**《民事訴訟法》第331條第1項規定，當事人原則上得依聲請法官迴避之原因（即第32條各款事由）拒卻鑑定人。因此，選項(B)曾為原告之法定代理人（對應第32條第4款**）、選項(C)為原告之離婚配偶即前配偶（對應第32條第1款），以及選項(D)曾參與該訴訟事件之仲裁（對應第32條第7款），皆存在影響中立性的疑慮，乙均可據以拒卻。
▼ 還有更多解析內容
鑑定人之拒卻
💡 鑑定人拒卻準用推事迴避，但「曾任證人」非拒卻事由。
| 比較維度 | 法官迴避 | VS | 鑑定人拒卻 |
|---|---|---|---|
| 曾任證人 | 屬自行迴避事由 | — | 明文排除拒卻 |
| 身分關係 | 適用第32條各款 | — | 準用第32條各款 |
| 法源依據 | 民訴法第32、33條 | — | 民訴法第331條 |
💬鑑定人拒卻原因與法官迴避大致相同，唯獨「曾任證人」在鑑定人制度下不構成拒卻事由。
