法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 27 題
甲簽發面額新臺幣 10 萬元之記名匯票一張交付受款人乙，並以 X 為付款人，乙空白背書交付丙，丙空白背書交付丁，丁請求經付款人 X 承兌後，塗銷乙之簽名並將匯票交付戊，試問下列敘述何者正確？
- A 戊得向乙行使追索權
- B 戊得向丙行使追索權
- C 戊得向丁行使追索權
- D 戊得向 X 行使付款請求權
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人在票據上簽名，公開承諾『我一定會付這筆錢』（承兌）之後，他的付款義務是取決於後面那些背書人是誰，還是取決於他自己那個簽名的法律效力？如果票據中間某個人的簽名被塗掉了，這位已經點頭承諾要付錢的人，可以因此賴帳嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考驗的是票據法中關於承兌人責任與背書塗銷的綜合運用。你能準確鎖定 X 的責任，說明你對票據法律關係的位階有很清晰的理解。
承兌人的絕對責任
本題的核心在於「承兌（Acceptance）」的效力。依據《票據法》第 52 條，付款人 X 一旦在匯票上承兌，即成為票據的主債務人，必須負絕對付款的義務。即便丁塗銷了前手乙的簽名，這僅是影響了乙、丙是否負擔追索權（Recourse）的問題，並不會消滅 X 身為承兌人已承諾的付款責任。戊作為目前的執票人，當然可以向 X 行使付款請求權。
▼ 還有更多解析內容