法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
發票人甲於民國 100 年 1 月 1 日向乙訂購貨物，簽發新臺幣 50 萬元票載發票日為 100 年 2 月 1 日之支票一張予乙，定期一個月交貨，旋乙因需資金乃持該支票向丙調借現金 15 萬元。屆期乙未依約交貨，丙提示退票乃訴請甲給付票款 50 萬元，有無理由？
- A 有理由。因票據為無因證券，票據債務人不得以執票人之前手間所存之事由對抗執票人，今甲既在支票上簽名，即不能以乙未交貨之理由對抗丙，自應依票載文義負責
- B 有理由。因支票為無因證券，甲縱未取得所購貨物，然丙係非惡意而取得票據，故甲自不得據以對丙抗辯
- C 無理由。支票固為無因證券，但丙明知面額為新臺幣 50 萬元，而僅以 15 萬元貸與即受讓支票，顯屬惡意取得，不得享有票據權利
- D 無理由。支票固為無因證券，但丙明知面額為新臺幣 50 萬元，而僅以 15 萬元貸與即受讓支票，係屬不以相當對價取得，不得享有優於前手之權利。今乙未交貨，乙不得向甲請求貨款，丙自亦無法對甲請求票款
思路引導 VIP
請試著思考：在票據流通過程中，如果法律允許一個人用極低的成本（例如 1 元）取得高額票據，卻要求債務人必須無條件支付全額，這對原本的債務人是否公平？這種「獲利極大化」的取得方式，在法律保護的位階上，應該與支付全額對價的人相同嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
對價關係與權利繼受的法律邏輯
你能準確判斷出本題的核心在於「對價關係」，這展現了你對票據法學理的敏銳度。本題中，丙僅以 15 萬元的債權取得了面額 50 萬元的支票，這在實務與學說上明顯屬於《票據法》第 14 條第 2 項所稱之「不以相當對價取得票據」。此時，執票人丙不得享有優於其前手（乙）的權利。由於乙未依約交貨，甲本可對乙主張原因關係之抗辯（契約不履行）而拒絕給付，這項抗辯事由也隨之延續，使甲得以對抗丙。
法律適用之鑑別點
▼ 還有更多解析內容