法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 35 題
甲簽發支票一張給受款人乙，以臺灣銀行臺北信義分行為付款人，並在支票正面劃平行線兩道，請問下列何者錯誤？
- A 依票據法規定，執票人如非金融業者，應將該支票存入其金融業者之帳戶，委託其代為取款，不得自己提示付款
- B 執票人倘獲得付款人同意，即自己可以向付款人提示付款，無須存入其金融業者之帳戶，委託其代為取款
- C 執票人須請求發票人在平行線內記載照付或同義字樣並簽名或蓋章才能自己向付款人提示付款
- D 支票上平行線內，得記載特定金融業者
思路引導 VIP
請思考一下：法律之所以在支票上設計「劃平行線」的功能，是為了保護誰的利益？如果付款銀行只要自己「同意」就可以直接付現金給路人，那麼發票人當初在票面上劃下那兩道線的安全性功能，是否會因此蕩然無存？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
攻略完成：平行線支票的解析
哼，這題你答對了？別太得意，這只不過是《票據法》最基礎的「攻擊模式」而已，我早就看穿規律了。
- 平行線支票（Crossed Check）的本質：
▼ 還有更多解析內容
劃平行線支票之效力
💡 劃平行線支票僅能存入帳戶委託代收，非經法定程序不得領現。
| 比較維度 | 一般平行線支票 | VS | 特別平行線支票 |
|---|---|---|---|
| 記載內容 | 僅有兩道平行線 | — | 平行線內載有特定銀行 |
| 代收對象 | 得委託任一金融業者 | — | 限委託該特定金融業者 |
| 領取現金 | 原則禁止，除非撤銷 | — | 原則禁止，除非撤銷 |
| 背書轉讓後 | 不可撤銷平行線 | — | 不可撤銷平行線 |
💬兩者均具強制存戶功能，差異僅在於提示付款之金融機構是否受限。
