法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 43 題
海商法所稱的船舶碰撞，下列敘述何者錯誤？
- A 屬於單獨海損
- B 須基於故意或過失
- C 及於撞及冰山或碼頭等之情形
- D 必須為船與船之碰撞
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以針對「兩艘船舶」的碰撞設計專門的規則（例如過失比例分配），是因為兩者皆處於移動且受航行規範約束的狀態。如果其中一方是完全不動的自然景觀或陸上構造物（如冰山或碼頭），法律還需要運用這種特殊的「雙方航行責任」邏輯來判斷嗎？還是直接套用一般侵權法損害賠償即可？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了《海商法》中關於「船舶碰撞」的法律定義。這道題目測試的是學生能否區分法律專有名詞與日常用語的界線。在《海商法》的脈絡下，船舶碰撞（Collision） 的規範僅限於「船與船」之間的接觸。若船舶是不幸撞擊到冰山、碼頭、防波堤或沉船等非船舶之物體，在法律性質上屬於「觸碰」或「撞擊」，應回歸《民法》侵權行為規定來處理，而非適用《海商法》碰撞專章。因此，選項 (C) 認為碰撞範圍及於冰山或碼頭，顯然是不正確的法律描述。 從實務見解與法理分析，船舶碰撞造成的損害多屬於 單獨海損（Particular Average），因為這種損失並非為了船貨共同安全而刻意處分；且其責任歸屬採取 過失責任主義，必須依據雙方之過失比例來分擔損害。這題的難度切入點在於考生是否會受直覺誤導，將所有「船撞到東西」的情況都籠統地視為海商法上的船舶碰撞。你能繞過這個陷阱，說明你對海商法特殊的適用範圍有著扎實的基礎。