法律類申論題
101年
[律師第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌殺人被提起公訴。準備程序期日，甲未選任辯護人，審判長亦未指定辯護人為甲辯護，受命法官仍對到庭之人行準備程序。審判期日，公設辯護人到庭為甲辯護。調查證據時，檢察官聲請傳喚之證人乙到庭，檢察官為主詰問時為誘導詰問，公設辯護人及被告未聲明異議，審判長亦未依職權限制或禁止檢察官詰問。其後，審判長依職權傳喚之證人丙亦到庭，審判長訊以：「你當時看到被告站在何位置？」顯有誘導之嫌，但雙方當事人未聲明異議。最後，公設辯護人聲請傳喚之證人丁到庭，審判長對丁告知其先前於警詢及偵查中筆錄內之陳述，再訊問丁對該筆錄內容有無意見，但未讓公設辯護人及被告詰問，公設辯護人及被告亦未聲明異議。法院最後以證人乙、丙及丁之證言及其他證據，判處甲罪刑。試評論本件準備程序及判決採證之合法性。（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這是一題獨立大題，包含了四個刑事訴訟法的程序爭點。你在審題與作答時，必須按題目給的事件發生順序逐一拆解評論。首先，辨識出甲涉嫌殺人罪屬於強制辯護案件，並檢驗準備程序是否受此限制（核心爭點一）。接著，進入審判期日，依序檢驗檢察官對證人乙的誘導詰問（附帶爭點）、審判長對證人丙的職權傳喚與誘導訊問（附帶爭點）。最後，論述順序的壓軸與最核心爭點在於：審判長對證人丁筆錄調查時未賦予詰問權，這涉及憲法層次的權利剝奪，必須重手抨擊。 ⚠️ 實戰提醒
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【關於準備程序未指定辯護人之合法性】 一、爭點：甲涉嫌殺人罪為強制辯護案件，準備程序未經指定辯護人是否適法？ 二、法規範：按刑事訴訟法第31條第1項規定，最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，審判中未經選任辯護人者，審判長應指定之。惟依同法第273條第6項規定，行準備程序時，不受第31條第1項之限制。
▼ 還有更多解析內容