法律類申論題
101年
[律師第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌殺人被提起公訴。準備程序期日，甲未選任辯護人，審判長亦未指定辯護人為甲辯護，受命法官仍對到庭之人行準備程序。審判期日，公設辯護人到庭為甲辯護。調查證據時，檢察官聲請傳喚之證人乙到庭，檢察官為主詰問時為誘導詰問，公設辯護人及被告未聲明異議，審判長亦未依職權限制或禁止檢察官詰問。其後，審判長依職權傳喚之證人丙亦到庭，審判長訊以：「你當時看到被告站在何位置？」顯有誘導之嫌，但雙方當事人未聲明異議。最後，公設辯護人聲請傳喚之證人丁到庭，審判長對丁告知其先前於警詢及偵查中筆錄內之陳述，再訊問丁對該筆錄內容有無意見，但未讓公設辯護人及被告詰問，公設辯護人及被告亦未聲明異議。法院最後以證人乙、丙及丁之證言及其他證據，判處甲罪刑。試評論本件準備程序及判決採證之合法性。（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這是一題獨立大題，包含了四個刑事訴訟法的程序爭點，必須按題目給的事件順序逐一拆解評論：
- 準備程序未強制辯護：甲涉嫌殺人罪（強制辯護案件），準備程序是否受第31條限制？指出刑訴第273條第6項，準備程序無辯護人仍可進行，此部分合法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涵蓋四個訴訟程序爭點：1. 強制辯護案件於準備程序之適用；2. 檢察官為誘導詰問且未異議之效力；3. 審判長職權傳喚與誘導訊問之適法性；4. 未賦予被告對質詰問權之採證合法性。應逐一評論。 【法條依據與學說實務見解及涵攝】
▼ 還有更多解析內容