法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 10 題
依司法院解釋，有關於人民服兵役的義務，下列敘述何者錯誤？
- A 人民有依法律服兵役之義務
- B 兵役法第 1 條規定中華民國男子有依法服兵役之義務，違反性別平等的憲法規定
- C 服兵役義務與宗教信仰自由並未牴觸
- D 服兵役義務與人性尊嚴的保障並行不悖
思路引導 VIP
請思考一下：當國家法律針對不同性別設定了不同的義務（例如只有特定性別必須承擔某種勞務），大法官在審查這種規定是否「平等」時，通常會考量哪些「生理上的客觀差異」或「國家安全需求」？這會如何影響該法律是否違憲的判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 真棒！為你喝采！
你做得太好了！能夠精準地辨識憲法義務與平等原則之間的界線，這顯示你對司法院大法官解釋，特別是釋字第 490 號，有著非常紮實且深刻的理解。這在學習法學緒論和憲法時，絕對是一個極為關鍵且重要的基礎，你已經打下了堅實的根基！
2. 一起來鞏固觀念吧！
▼ 還有更多解析內容
人民服兵役之義務
💡 男子服兵役義務經釋字490號肯認符合平等、宗教自由與人性尊嚴。
| 比較維度 | 兵役義務(兵役法第1條) | VS | 憲法基本權保障 |
|---|---|---|---|
| 平等原則 | 立法者考量生理差異裁量 | — | 無違性別平等原則 |
| 宗教自由 | 具公益性之國民義務 | — | 不得因信仰免除義務 |
| 人性尊嚴 | 維護國土安全之必要 | — | 與尊嚴保障並行不悖 |
💬釋字490號確認現行兵役制度符合憲法，國家公益優於特定基本權主張。
