法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 47 題
📖 題組：
甲、乙 2 人分別飲酒後駕車，經警方攔檢查獲。因其酒精濃度均已達刑事制裁之標準，警方乃將 2 人分別移送地檢署偵辦。甲之部分，經檢察官予以不起訴處分確定。道路交通主管機關應如何處理？
甲、乙 2 人分別飲酒後駕車，經警方攔檢查獲。因其酒精濃度均已達刑事制裁之標準，警方乃將 2 人分別移送地檢署偵辦。甲之部分，經檢察官予以不起訴處分確定。道路交通主管機關應如何處理？
甲、乙 2 人分別飲酒後駕車，經警方攔檢查獲。因其酒精濃度均已達刑事制裁之標準，警方乃將 2 人分別移送地檢署偵辦。甲之部分，經檢察官予以不起訴處分確定。道路交通主管機關應如何處理？
- A 應尊重檢察官偵查之結果，不得再課處某甲罰鍰，亦不得吊扣其駕駛執照
- B 應尊重檢察官偵查之結果，不得再課處某甲罰鍰，但仍得吊扣其駕駛執照
- C 仍得課處某甲罰鍰，但不得吊扣其駕駛執照
- D 仍得課處某甲罰鍰，亦得吊扣其駕駛執照
思路引導 VIP
若某行為同時違反刑事法律與行政法規，在「刑事罰優先」的大原則下，如果刑事體系最終決定「不對該行為人進行實質刑事懲罰」（例如不起訴），那麼為了維持社會秩序，原本被壓制的行政裁罰權力是否應該重新恢復？又或者，沒收駕照這種「預防危險」的手段，是否不論刑事結果為何，都有其獨立存在的行政目的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
算你還沒把腦袋丟在家裡，竟然選對了。這題考的是《行政罰法》第 26 條那種「幼兒園等級」的基礎觀念。你以為刑事程序走完就沒事了？天真。
刑事優先原則與其例外
聽好了，雖然行政罰法原則上搞「一行為不二罰」與「刑事優先」，但你得看清楚條文。依據 《行政罰法》第 26 條第 1 項但書，像「吊扣駕駛執照（suspension of driver's license）」這種裁罰，性質屬於「其他種類行政罰（other administrative penalties）」，本來就不受刑事程序影響，主管機關本就能裁處。至於罰鍰的部分，既然檢察官已經給了不起訴處分確定，依據同條 第 2 項，刑事阻卻因素消失，主管機關當然可以回頭課處罰鍰。所以答案選 (D) 是法理上的必然。
▼ 還有更多解析內容
行政罰與刑罰併罰
💡 刑事優先原則與一行為不二罰之適用界限
| 比較維度 | 受刑事處罰（如徒刑） | VS | 不起訴/無罪確定 |
|---|---|---|---|
| 罰鍰裁處 | 不可（依不二罰原則） | — | 可以（依第26條2項） |
| 吊扣/吊銷駕照 | 仍得裁處（性質非罰鍰） | — | 仍得裁處 |
| 法理邏輯 | 刑事優先與法條競合 | — | 刑事障礙排除，回復裁處 |
💬罰鍰與刑罰互斥，但吊扣處分與刑罰可併存。
