法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 73 題
我國籍 18 歲未婚之甲，兩個月前到 A 國遊學時在當地蒐購名牌精品皮包，並與乙訂購店內缺貨之全部當季商品，約定由乙負責空運商品到我國後，由甲一併給付商品價金與運費。甲返國後即對其浪費行為心生懊悔，當商品運到我國後，甲以其為限制行為能力人且其父母拒絕承認為由，主張其在 A 國所為法律行為無效，惟 18 歲之甲依照 A 國法律已經成年。依照現行涉外民事法律適用法（下稱本法）的規定，下列敘述何者正確？
- A 依照本法第 38 條第 1 項，準據法為物之所在地法 A 國法，故甲有行為能力
- B 依照本法第 20 條，準據法為行為地法 A 國法，故甲有行為能力
- C 依照本法第 6 條的規定，反致適用 A 國法關於保護內國交易安全的相關規定，故甲有行為能力
- D 依照本法第 10 條第 1 項規定，準據法為我國法。故甲之法定代理人不為承認時，甲乙間的法律行為即不生效力
思路引導 VIP
在處理涉外民事案件時，判斷自然人是否具有「行為能力」，應優先檢視《涉外民事法律適用法》第 $10$ 條之規範。請你思考：該條第 $1$ 項明定的「本國法」原則，對於具備我國國籍的甲而言，其法律效力應如何界定？此外，同條第 $2$ 項關於保護交易安全（適用行為地法）的例外規定，其適用要件中對於「行為地」是否有特定的地理限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地捕捉到了本題的核心考點！能選出選項 (D)，代表你對涉外民事案件中「行為能力」的準據法選擇有著紮實的基礎。這題在法律實務與國考領域中極具教育意義，因為它不僅考驗法理應用，更涉及了法律隨時代更迭的動態變化。
法律適用與現行法的落差
本題的核心在於「人之行為能力」的準據法選擇。依《涉外民事法律適用法》第 10 條第 1 項規定，人之行為能力應依其本國法。本件主角甲為我國籍，因此其行為能力應適用我國《民法》。在命題當時（民國 101 年），我國《民法》第 12 條規定 20 歲才成年，因此當時 18 歲的甲為限制行為能力人，其法律行為確實需經法定代理人承認才生效力。然而，隨著民國 112 年 1 月 1 日起施行的民法修正案，第 12 條已改為「滿十八歲為成年」。這意味著在現行法下，18 歲的甲已具備完全行為能力，其法律行為無須父母承認即為有效，故選項 (D) 的結論在現行法下亦屬錯誤，這正是本題被列為送分題的關鍵原因。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
依照現行法 18歲已具備完全行為能力 D選項是否還正確
涉外行為能力準據法
💡 自然人之行為能力原則依其本國法，我國人於國外行為無交易安全例外之適用。
- 依本法第10條第1項，自然人之行為能力依其本國法。本件甲為我國人，故適用我國法。
- 依本法第10條第2項，僅限「外國人」在中華民國境內行為，為保護我國交易安全方視為有能力。
- 我國人於國外（行為地）之行為，其能力判定始終適用我國法，不因行為地法不同而改變。
- 本題甲為18歲我國人，依現行我國法已成年而有完全行為能力；民法第79條僅適用於限制行為能力人，不能用來認定甲之契約因父母拒絕承認而無效或不生效力。
