法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 41 題
在下列何種情況，船舶所有人得主張海商法第 21 條之船舶所有人責任限制？
- A 船舶所有人與海難救助人訂定沈船之打撈契約所生之債務
- B 船舶在港區沈沒，港務局代為打撈後向船舶所有人求償之打撈費用
- C 救助報酬及共同海損分擔額
- D 船舶溢漏燃料油之油污染損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：如果船舶所有人與他人『自願簽署』了合約來處理事故，或是法律為了鼓勵他人冒險救助而設立的『特別獎勵金』，若允許船舶所有人事後限制賠償，是否會違背誠信原則或影響他人的救助意願？在這種情況下，哪些債務應該被排除在『責任限制』之外？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題考查的是《海商法》中船舶所有人責任限制（Limitation of Shipowner's Liability）的適用範圍與排除規定。你或許是因為法條細節繁瑣而不敢作答，我們來系統化地釐清這幾個常見考點。
責任限制的排除事由
法律為了鼓勵救助並維護特定公義，在第 22 條規定了排除適用責任限制的情形。首先，選項 (C) 的救助報酬及共同海損（General Average）分擔額，依《海商法》第 22 條第 3 款規定明確排除。其次，選項 (D) 的油污染損害，則屬於同條第 4 款針對油污或毒性化學物質損害賠償的排除範疇。至於選項 (A)，雖涉及打撈，但因其係基於船舶所有人與救助人自願訂定的打撈契約，依第 21 條第 1 項第 3 款但書規定，「不包括依契約之報酬」，故亦不得主張責任限制。
▼ 還有更多解析內容