法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 50 題
以下關於我國證券交易法對於大量取得股權之申報何者錯誤？
- A 大量取得股權申報制度含有控制權變動之預警揭露功能與目的
- B 我國大量取得股權申報之門檻為目標公司已發行股份之百分之十
- C 我國對於大量取得股份之申報範圍僅限於公開發行公司之股份，而不及於取得可轉換公司債
- D 大法官會議解釋認為證券交易法第 43 條之 1 第 1 項所稱「共同取得」，並不以意思聯絡為要件
思路引導 VIP
如果你和你的朋友各自獨立買進了同一家公司的股票，且事先完全沒商量過，法律卻要你們為對方的買入行為共同承擔申報責任，這在法理上是否符合「處罰必須以具備主觀過失或意圖」的基本正義原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題考查的是證券交易法中極為經典的「大量取得股權申報制度」。你選了 (C)，可能是混淆了證交法中關於「內部人交易」或「短線交易」規範中對證券範圍的廣義定義。在第 43 條之 1 第 1 項的申報義務中，法文明確指向的是「股份」，而**可轉換公司債（CB）**在未轉換前並不具備表決權，因此不計入該條項申報門檻的股份總數計算，選項 (C) 的敘述法律上是正確的。
共同取得的關鍵要件：意思聯絡
本題的正確答案（即錯誤敘述）是 (D)。關於「共同取得」的認定，司法院釋字第 586 號解釋理由書明示，證交法第 43 條之 1 第 1 項「共同」二字依一般文義，理應具備以**意思聯絡（meeting of minds）**達到一定目的（如控制、投資）之核心意義。主管機關所訂要點第 3 條第 2 款不問股份取得人間主觀上有無意思聯絡，即將親屬或特定控制關係所涉公司取得股份者一律認定為共同取得人，逾越母法「共同取得」之文義可能範圍，違反憲法第 23 條之法律保留原則。選項 (D) 稱「不以意思聯絡為要件」，與該號解釋意旨相反，故為錯誤敘述。
▼ 還有更多解析內容
大量取得股份申報
💡 取得任一公開發行公司已發行股份總額超過5%者，初次申報應於取得日起10日內辦理；申報事項變動時，部分變動事項始為事實發生日起2日內申報。共同取得須有合意／意思聯絡。
| 比較維度 | 單獨取得 | VS | 共同取得 |
|---|---|---|---|
| 行為主體 | 單一自然人或法人 | — | 二人以上之組合 |
| 主觀要件 | 無須與他人協調 | — | 須具備「意思聯絡」 |
| 認定標準 | 單純名義持股計數 | — | 不以書面契約為限 |
| 計算標準 | 個人持股達 5% | — | 全體成員合計達 5% |
💬共同取得之關鍵在於有無意思聯絡，而非形式上的親屬關係。
