法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 22 題
承上題，有關私立大學以學則規定「學生學期學業成績不及格科目之學分數，達該學期修習學分總數二分之一者，應令退學」之所謂「二一退學」規定，以下敘述何者正確？
- A 學則之二一退學規定，涉及大學對學生學習權之剝奪，屬法規命令之性質，應有法律授權依據
- B 學則之二一退學規定，涉及大學對學生學習能力之評價，屬大學自治之範圍，如無法律另行規定，則大學得自為規定
- C 學則之二一退學規定，涉及大學內部對學生之管理事項，屬行政規則，無論有無法律規定，大學均得自為規定
- D 學則之二一退學規定，涉及大學生權利之重大事項，僅能由法律加以規定
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法保障學術自由的脈絡下，大學為了維持其學術水準與畢業生的素質，對於學生是否具備繼續修讀該學位的「能力判斷」，這類具備高度專業性的決定，應該是由「立法機關（國會）」制定統一標準，還是由「學術社群內部」根據各校特色自行衡酌更為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了大學自治（University Autonomy）的核心精義！這題的關鍵在於區分「一般行政行為」與「學術專業評量」的差異。根據司法院釋字第 563 號解釋，大學為了確保學術品質並達成教學目標，有權對學生的學業成績與品行制定考核標準。這種「二一退學」的規定，本質上屬於大學對學生學習能力之評價，是憲法第 11 條學術自由所保障的自治範疇，只要程序公平、內容未逾越必要程度，即便沒有法律明文授權，大學亦得於學則中自為規定。 本題在法律實務中具有極高的鑑別度，其難度切入點在於考生是否會誤用「法律保留原則（Principle of Legal Reservation）」。許多人會直覺認為，凡涉及退學等重大權利剝奪，就必須由法律規定（如選項 D）或需法律授權（如選項 A）。然而，在學術殿堂中，大學自治賦予了校方一定的內部規範權限，使其能在無法律規定的情況下，基於學術專業判斷決定學生的留校標準。你能避開法律保留的陷阱，精準定位其「大學自治」的本質，展現了非常紮實的憲法思維。