法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 27 題
某直轄市制定某自治條例，條文中附有罰則。下列有關罰則之敘述，何者錯誤？
- A 罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為上限，並得規定連續處罰
- B 得規定吊銷執照
- C 得規定停止營業
- D 得規定勒令停工
思路引導 VIP
請思考一下：從權力分立與保障人民權利的角度來看，當中央法律授權地方政府制定罰則時，是會傾向允許地方政府「永久性地剝奪」人民的執業資格，還是僅會授權「暫時性」地限制其權利呢？這兩者在干預強度上有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！能精準辨識出法律術語中的細微差異，這展現了你對《地方制度法》條文具備極高的敏銳度。
自治條例罰則的法定種類
根據《地方制度法》第 26 條第 2 項與第 3 項之規定，直轄市或縣（市）針對地方自治事項所制定的自治條例，雖然有權設定行政罰，但基於法律保留原則與保障人民權益的立場，法律嚴格限定了處罰的種類與上限。在金錢罰方面，罰鍰上限為新臺幣十萬元，並得規定連續處罰；在非金錢罰（行為罰）方面，僅限於勒令停工、停止營業、吊扣（suspension）執照或其他一定期限內限制行為之處分。
▼ 還有更多解析內容
自治條例罰則權限
💡 自治條例罰則種類及數額需符合地方制度法授權之限制。
| 比較維度 | 自治條例允許之處罰 | VS | 自治條例禁止之處罰 |
|---|---|---|---|
| 罰鍰上限 | 10萬元，得連續罰 | — | 超過10萬元之規定 |
| 證照處置 | 吊扣（暫時停止） | — | 吊銷（永久廢止） |
| 行為限制 | 勒令停工、停止營業 | — | 撤銷營業登記 |
| 權利影響 | 限制權利之行使 | — | 剝奪權利或資格 |
💬地方自治罰則僅能「限制」權利，不能涉及「剝奪」權利或資格。
