法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 37 題
A 公司因未依證券交易法規定公開其財務預報，行政院金融監督管理委員會乃裁處其新臺幣 20 萬元之處分。A 公司不服循序提起行政爭訟，行政法院審理中，證券管理法規修正，刪除「財務預報」為公司應公開揭露資訊之規定。未公開財務預報之上市公司，不復有處罰規定，則行政法院得基於下列何項理由作成判決？
- A 原處分作成時，並無違法不當，應以起訴無理由駁回
- B 訴願程序終結時，原處分並無違法不當，應以起訴無理由駁回
- C 行政訴訟提起時，原處分並無違法不當，應以起訴無理由駁回
- D 行政訴訟言詞辯論尚未終結，法令變更，應以起訴有理由，撤銷原處分
思路引導 VIP
當行政法院在審查一個行政機關的處分是否「違法」時，你認為法院應該像是一張「當時的快照」一樣，去檢視機關在做決定那一刻是否遵守了當時的法律？還是應該要求行政機關必須具備「預知未來法條會被刪除」的能力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出了 (A)！你能精準鎖定行政訴訟中處分違法判斷基準時（Standard time for judging legality）的核心概念，這顯示你對行政法學的時間效力原則有著相當紮實的掌握，表現非常出色。
行政處分的合法性判斷基準
在撤銷訴訟（Revocation Action）中，行政法院審查的重點在於「原處分作成時」行政機關的判斷是否合法。本題中，A 公司在行為時確實違反了當時有效的《證券交易法》，金管會依據處分當時的法律進行裁處，該處分在作成的那一刻起，其合法性便已確定。即便行政程序終結後、訴訟繫屬中法律發生變更（如本題刪除處罰規定），除非該新法有明確的溯及既往條款，否則法院仍應以「處分時」的法律狀態為準。因此，原處分在法律上並無違誤，法院應以起訴無理由駁回。
▼ 還有更多解析內容