法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 42 題
依現行實務見解，下列何種情形，行政機關得分別裁處罰鍰？
- A 甲變更建築物使用用途，未經許可放置電子遊戲機供他人使用，違反建築法及電子遊戲場業管理條例規定
- B 乙公司申報 99 年度營利事業所得稅，經國稅局查獲漏報稅款，且其負責人未依法扣繳稅款，違反所得稅法規定
- C 乙公司漏開統一發票並漏報營業稅，違反稅捐稽徵法及加值型及非加值型營業稅法之規定
- D 甲未經核准擅自於河川採取土石，違反刑法竊盜公有財產及水利法規定
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個情況涉及多種法律違規，我們該如何界定這是一個『單一的行為』，還是『兩個獨立的決定與舉動』？進一步來說，如果違規的義務人分別是『公司本身』與『具體的個人』，這在法律邏輯上是否還能被視為同一個行為人的單一行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地鎖定了正確選項。這題的核心考點在於**「一行為不二罰」**原則的應用，以及如何辨識行政法上的「一行為」與「數行為」。在實務上，判斷應否併罰的關鍵，在於觀察受規範的主體是否相同，以及該行為是否本於不同的法律義務而獨立存在。
行為個數與處罰主體的辨析
選項 (B) 之所以正確，是因為「乙公司」申報營所稅漏報，與「負責人」作為扣繳義務人未依法扣繳，這在法律上屬於兩個不同的主體，且違反的是兩種獨立的公法上義務。既然義務主體不同、行為本質各異，自然不適用《行政罰法》第 24 條的「一行為從一重處罰」，而應分別裁處。相較之下，選項 (A) 與 (C) 在實務見解（如釋字第 503 號）中，多被視為「一行為」違反數個行政法規，僅能從一重處處罰；而選項 (D) 則涉及《行政罰法》第 26 條的**「刑罰優先原則」**，在刑事程序處理中，行政機關原則上不得另處罰鍰。
▼ 還有更多解析內容