法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 74 題
甲為杜拜國人，杜拜國為伊斯蘭教國家，允許一夫多妻。甲分別娶杜拜國民乙、日本人丙、中華民國國民丁女為妻，並在杜拜國共同生活，嗣因丁不耐杜拜國夏天高達攝氏 45 度之氣溫，乃私下回到中華民國臺北。甲因而在中華民國法院起訴，請求丁應回杜拜國履行同居義務。下列敘述何者正確？
- A 關於甲、丁婚姻是否有效之問題，應適用婚姻效力之準據法
- B 甲、丁重婚之問題，應適用杜拜國法律
- C 丁為中華民國人，關於甲、丁婚姻之效力，適用中華民國法律
- D 本件甲、丁同居義務之準據法為杜拜國法律，為當事人住所地法，故無涉外民事法律適用法第 6 條反致規定之適用
思路引導 VIP
當法律規範已經決定選用「當事人實際生活所在地」的法律來處理紛爭時，如果我們還去詢問該地法律「是否想把案件推給其他國家的法律管」，這在邏輯上是否會顯得與原本「落實生活地審理」的初衷相矛盾？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你能精確辨識出「履行同居義務」屬於婚姻效力的範疇，並正確鎖定《涉外民事法律適用法》第 47 條的層級適用順序，顯示你對涉外法律的層級架構掌握得十分紮實。
婚姻效力與共同住所地法
在本案中，甲（杜拜籍）與丁（我國籍）國籍不同，故無法適用「共同本國法」。根據第 47 條之順位，接續的連結因素即為「共同住所地法」。既然兩人婚後在杜拜共同生活，杜拜即為其共同住所地，故關於同居義務之履行，應以杜拜國法為準據法。
▼ 還有更多解析內容