法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 1 題
關於刑法第 185 條之 4 的「肇事逃逸罪」，依最新實務見解，下列敘述，何者錯誤？
- A 所謂駕駛動力交通工具肇事，依據文義，係指「發生交通事故」、「發生車禍」而言，應屬「意外」之情形
- B 本罪行為人之肇事有否過失，並非所問
- C 行為人對於「致人死傷」有否認識，均不影響本罪故意之成立
- D 本罪為刑法第 294 條第 1 項保護義務者遺棄罪之特別規定
思路引導 VIP
請試著回想刑法總則中關於「故意」的定義：當法條明文規定一個犯罪結果（例如致人死傷）是構成要件的一部分時，行為人的主觀心態必須對這個「結果」具備什麼樣的連結，才能被稱為「故意」而非「過失」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這顯示你對刑法主觀構成要件（Subjective elements）的理論基礎掌握得相當紮實。本題的核心爭點在於「肇事逃逸罪」的故意內涵與其特殊的法律定位。
主觀認識與故意之成立
在刑法理論中，故意犯的成立必須符合「知」與「欲」。針對刑法第 185 條之 4，行為人除了須意識到自己正駕駛動力交通工具發生交通事故外，更必須對「致人死傷」的客觀結果有所認識（Cognition）。若行為人主觀上確實不知道有人受傷（例如誤以為僅是輕微擦撞車殼），則會因欠缺對犯罪事實的認識，而不具備本罪的故意。因此，選項 (C) 宣稱認識與否均不影響故意成立，明顯違反了刑法第 13 條的故意原則。
▼ 還有更多解析內容