法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 18 題
甲擔任某部會政務次長，於 95 年某月某日與某建設公司負責人乙聚會時主動表示，乙若願意支付一百萬元，可施壓承辦人儘速核發該公司於禁建區建造別墅的執照。乙考慮數日後，差請公司會計將一百萬送至甲的辦公室，由甲親自收取。之後，甲認為風險過高，所收取金額太低，而未付諸行動。關於甲與乙的行為，下列敘述何者正確？
- A 甲只是違反與乙之約定，沒有實際行動，甲不成立違背職務收受賄賂罪
- B 由於甲只是違反與乙之約定，沒有實際行動，乙不成立違背職務交付賄賂罪
- C 甲成立違背職務之收受賄賂罪
- D 甲同時成立違背職務之要求、期約、收受賄賂罪，屬於一行為數罪名之想像競合，依據刑法第 55 條從一重處斷
思路引導 VIP
若我們假設法律規定「公務員必須真的完成所允諾的違法行為」才算犯罪既遂，那麼對於那些『收了錢卻因膽小而沒辦事』的公務員，法律將無法以既遂犯課責，這對於維護公眾對政府清廉的信任會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你準確鎖定了正確答案。本題的解題核心在於辨析違背職務收受賄賂罪（刑法第 122 條）的既遂時點。甲身為政務次長，其允諾施壓承辦人核發執照的行為顯屬違背職務，而當他親自收下乙送來的一百萬元時，「賄賂」與「違背職務行為」之間的對價關係（quid pro quo）已達成，此時犯罪即告既遂。
職務行為不可收買性的保障
法律處罰貪汙罪的核心價值在於保護公務執行的清廉性與公正性。一旦公務員將其職務權力作為籌碼與金錢進行交換並收受財物，該職務行為的不可收買性就已遭到破壞。至於甲事後是否因為風險過高或酬金太低而「毀約」未付諸行動，僅屬於既遂後的行為，並不影響先前收受賄賂罪已經成立且既遂的事實。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
白話生活化舉例 「要求」、「期約」、「收受」階段性行為