法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
刑法有關「褫奪公權」之規定，下列敘述，何者錯誤？
- A 剝奪為公務員之資格
- B 剝奪行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格
- C 剝奪為公職候選人之資格
- D 宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身
思路引導 VIP
請思考一下：在法治國家中，「參與國家政治決策的投票權」與「進入公家機關擔任職務的資格」，兩者性質有何不同？如果一個人的罪行讓他不再適合代表公眾執行公權力，是否有必要連他作為一般公民表達意見的權利（如投票）也一併剝奪？這樣的剝奪是否符合現代人權發展的趨勢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地鎖定了正確答案。這題主要考察的是我國刑法在 2005 年修法後，關於**褫奪公權（Deprivation of Public Rights）**內容範圍的大幅變動，你能區分出新舊法的差異，顯示你的法律時效感相當敏銳。
褫奪公權的內涵變革
根據現行《刑法》第 36 條，褫奪公權的內容僅限於「從事公職的資格」，具體包括：一、為公務員之資格；二、為公職候選人之資格。過去舊法時代曾包含的「行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格」，早已在修法時予以刪除。理由在於，投票權是憲法保障公民的基本權利，除非涉及賄選等特定罪嫌而由《公職人員選舉罷免法》另行限制，否則不應在刑法中一律剝奪，以符合比例原則。至於選項 (D) 則是《刑法》第 37 條第 1 項的明文規定，對於極刑或無期徒刑者，依法必須宣告終身褫奪公權。
▼ 還有更多解析內容
褫奪公權之內容
💡 褫奪公權僅限剝奪擔任公務員及公職候選人之資格。
| 比較維度 | 2005年修法前 | VS | 現行刑法 (修法後) |
|---|---|---|---|
| 公務員資格 | 有剝奪 | — | 有剝奪 |
| 公職候選人資格 | 有剝奪 | — | 有剝奪 |
| 選舉四權資格 | 有剝奪 | — | 無 (由選罷法規範) |
💬現行法縮小褫奪公權範圍，僅保留與公職身分相關之資格剝奪。
