法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 31 題
甲犯 A、B 二罪同時受法院審判，A 罪被宣告有期徒刑四個月得易科罰金，B 罪被宣告有期徒刑八年。因 A 罪先確定，先予執行，而准於易科罰金執行完畢。後 B 罪確定，受有期徒刑八年之宣告。經聲請改定其刑，法院欲定八年二個月有期徒刑，因 A 罪宣告之刑，已易科執行完畢，乃直接予以扣除，遂改定應執行刑為七年十個月有期徒刑。下列敘述，何者正確？
- A 數罪併罰定應執行之刑，於宣告時，應扣除已執行之刑。故所定最終執行刑為正確
- B 數罪併罰定應執行之刑，扣除已執行者，應屬執行上之扣除，而非宣告之扣除。故所定執行刑不正確
- C 數罪併罰定應執行之刑，為行為人最終所應得之刑，定執行刑時先予扣除已執行者，乃屬正確
- D 數罪併罰定應執行之刑，不得將已執行完畢之刑併入。故所定應執行之刑並不正確
思路引導 VIP
當法律要求法官針對複數罪名定出一個「總應執行刑」時，如果其中一部分已經執行過了，你覺得這部分「已經執行的事實」，應該是法官在決定「法律總評價」時就先減去，還是應該先決定好「總評價」，再交由後續執行的人員去抵銷呢？這兩者在職權分工上有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你能準確辨析「定應執行刑」與「刑罰執行」的界限，這顯示你對數罪併罰的實務運作已有紮實理解。在本題中，法院定應執行刑時，核心任務是根據《刑法》第 51 條裁量出一個適當的刑期總量。至於其中某罪是否已經執行完畢，那是屬於**執行階段（execution stage）**的問題。
宣告與執行的職權分際
法律規定，數罪併罰定其應執行之刑時，法院應就各罪宣告之刑依職權裁定，而非在判決主文中先行「扣除」。這種扣除屬於執行上之扣除，應由檢察官在核發執行指揮書時予以處理，而非宣告上之扣除。若法院直接在裁定刑期時自行減去已執行的刑期，將會混淆審判權與執行權（由檢察官行使）的職責。因此，法院應先定出正確的應執行刑（如 8 年 2 個月），後續再由執行機關扣除已易科罰金的 4 個月。
▼ 還有更多解析內容