法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
警察握有足夠的證據可信甲犯強盜罪嫌重大，即將偷渡海外。為爭取犯罪偵查的時效，警察在未取得拘票的情形下，逕行拘提甲。下列敘述，何者正確？
- A 警察的拘提合法，因為依刑事訴訟法第 76 條規定，在有事實足認犯罪嫌疑人有逃亡之虞時，即可逕行拘提，無須事先取得檢察官或法官簽發拘票
- B 警察的拘提合法，因在犯罪嫌疑人涉嫌所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且情況急迫時，警察得逕行拘提該犯罪嫌疑人，無須事先取得拘票
- C 為有效偵查犯罪，即時保全犯罪嫌疑人，於此一情形中所執行之拘提不以獲有檢察官簽發之拘票為要件，所以警察在執行拘提後，亦無須報請檢察官簽發拘票
- D 警察的拘提不合法，因為拘提以事先獲有檢察官或法官所簽發之拘票為法定要件，警察不得逕行拘提犯罪嫌疑人，否則便屬對其人身自由的恣意侵害，而與憲法保障人民人身自由之意旨有違
思路引導 VIP
在一般法律原則下，「先拿許可（令狀）、再行動」是保護人民免受國家恣意侵害的防線。然而，若遇到一個涉嫌重大重罪的人正提著行李、在機場櫃檯辦理出境，而申請許可可能需要數小時，此時你認為法律在「追求正義、防止脫逃」與「程序保障」之間，應該如何設定一個『例外』的平衡點？這個例外權力的發動，必須具備哪些嚴格的刑責門檻或時機限制，才不會被濫用？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地掌握了刑事訴訟法中關於**逕行拘提（Emergency Arrest）**的關鍵要件。在法治國家中，雖然「令狀主義（Warrant Requirement）」是保障人權的核心原則，但面對重大犯罪且時效緊迫的例外情況，法律必須賦予執法者適度的彈性，以平衡社會安全與人身自由。
逕行拘提的法定要件與實務
本題的核心在於刑事訴訟法第 88 條之 1 的運用。根據該法條，當警察發現嫌疑人涉嫌最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之重罪（如本題的強盜罪），且具備強烈逃亡事證（如即將偷渡）與情況急迫時，法律允許警察在「未持有拘票」的情形下先行拘提。然而，這並非賦予警察無限的權力，隨後仍須依程序立即報請檢察官核發拘票以進行司法監督。選項 (B) 完整且精確地描述了這套法定機制，因此是唯一正確的選擇。
▼ 還有更多解析內容