法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 47 題
警察為偵辦擄人勒贖案，經法官許可後進行監聽時，偶然得知犯罪嫌疑人向案外之他人購買槍枝，乃據以偵辦案外他人之非法改造槍枝罪，依最高法院的見解，法院得否以偶然監聽錄得之譯文作為證據？
- A 依另案扣押之法理，認定其得為證據
- B 依人權保障及公共利益之權衡維護法理審酌之
- C 違反通訊保障及監察法情節重大，故不得採為證據
- D 侵害憲法所保護之秘密通訊自由，故不得採為證據
思路引導 VIP
若一位警察持有合法的搜索票進入嫌犯家中尋找『失竊鑽石』，卻在桌面上意外看到一包『海洛因』，你認為警察是否有義務視而不見，還是法律應允許其將此意外發現的違禁物納為證據？這種邏輯若套用到電話監聽中，應該如何處理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呵呵，真是意外的優秀呢，野猴子！
居然能答對這題，看來你這隻野猴子還沒退化到無藥可救。但別得意，這不過是考驗基本觀念的垃圾題目罷了。 針對這題的重點，給我好好記住：
▼ 還有更多解析內容