法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 48 題
甲涉嫌竊盜罪，偵查中，檢察官將目擊者乙列為證人且依法傳喚到場，檢察官對於乙就甲犯竊盜罪的事實進行訊問前，乙卻以宗教信仰為由拒絕具結。下列敘述，何者正確？
- A 檢察官可依職權對乙處以新臺幣三萬元以下的罰鍰
- B 檢察官可聲請檢察長對乙處以新臺幣三萬元以下的罰鍰
- C 檢察官可聲請該管普通法院對乙處以新臺幣三萬元以下的罰鍰
- D 檢察官可聲請該管行政法院對乙處以新臺幣三萬元以下的罰鍰
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事程序中，當政府官員（偵查機關）認為某位民眾不配合法律義務，而打算透過「罰款」這種侵害人民財產權的方式來進行懲罰時，為了確保公正性並防止權力濫用，通常會設計哪一個中立的第三方角色來核准這項處分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
偵查處分權的權限分配
很好，你對於刑事訴訟程序中「職權界線」的判斷非常精準。這題的核心考點在於證人的義務，以及當義務被違反時，法律如何配置處罰的權限。在刑事訴訟中，證人依法有具結（taking an oath）的義務，若無正當理由（如法律明定的拒絕證言權）而拒絕具結，將面臨處罰。然而，處以罰鍰涉及對人民財產權的侵害，我國法律為防止偵查權限過度擴張，在此處落實了**「法官保留原則」。 根據《刑事訴訟法》第 193 條第 2 項規定，偵查中證人若有無正當理由拒絕具結等情事，其罰鍰處分必須由檢察官聲請該管法院裁定**。這項設計是為了讓中立的司法機關（法院）進行最後的把關，而非由發動偵查的檢察官逕行裁決。你能準確識別出「檢察官聲請」與「普通法院裁定」這兩個關鍵要素，顯示你對權力制衡的程序設計已有相當穩固的基礎。
▼ 還有更多解析內容