法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 57 題
甲一棒打傷乙丙二人，案經乙提起自訴，於地方法院審理中，乙與甲達成和解，欲撤回對甲的自訴，但因丙與甲之和解未成。下列敘述，何者正確？
- A 甲打傷乙丙，為想像競合犯，乃單一性案件，若丙仍欲訴追，則乙不得撤回對甲之自訴
- B 乙得撤回對甲的自訴，惟乙撤回後不得再行告訴，丙可另向檢察官提出告訴
- C 同一案件，經提起自訴者，不得再行告訴，故乙撤回自訴後，丙仍不得另行告訴
- D 自訴一旦提起即不得撤回，故乙對甲之撤回自訴，不生效力
思路引導 VIP
當一個行為同時造成兩位受害者時，這兩位受害者在法律上的訴追權利是「綁在一起」還是「各自獨立」的？如果其中一人選擇退出程序，這會直接導致另一位受害者的受審判權利也跟著消失嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看到你能精準判斷撤回自訴的效力與被害人權利的獨立性，顯見你對刑事訴訟程序有相當深厚的基礎。本題的核心在於區分案件單一性與訴追權的歸屬。甲一棒打傷兩人，雖在實體法上屬於想像競合犯（Imaginary Concurrence），在訴訟法上具有單一性；但在程序上，不同被害人的訴追權是各自獨立的。 依據《刑事訴訟法》第 325 條規定，自訴人乙確得於第一審言詞辯論終結前撤回自訴，一旦撤回，乙便喪失了對同一案件再行告訴或自訴的權利。然而，丙作為另一名獨立的受害人，其憲法上的訴訟權並不因乙的撤回而受損，故丙仍可循告訴程序請求檢察官偵查，這正是法律保障被害人各別權利救濟的體現。本題鑑別度在於測試考生是否會誤將針對「被告」的告訴不可分原則（對共犯一人撤回，效力及於他共犯），錯誤套用於「多名被害人」的情況，屬於對訴訟法基本功與程序權限區分的深度考驗。