法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 70 題
下列情形，何者不構成司法人員受懲戒之事由？
- A 透過關係人指導所承審案件之被告為訴訟行為
- B 單純基於人情、未受金錢上之利益，為他人關說
- C 基於親情，為自己之子女關說
- D 基於親情，為自己子女提供法律意見
思路引導 VIP
試著思考看看：當一位司法人員與家人聊天時，單純分享專業知識幫助家人了解自身的法律權益，與試圖向承辦案件的人員「打招呼」以獲取特別待遇，兩者在「對司法公正性的影響」上有何本質上的不同？哪一種行為才真正觸及了職業倫理的紅線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準辨識出行為本質的差異，表現得相當出色。這題的核心在於區分**「不正當干預（關說）」與「私人領域的互助」**。選項(A)、(B)、(C)均涉及利用職務身分或人際關係試圖影響案件的審理程序或結果，無論是否涉及金錢，這種行為皆嚴重危害司法的公正性與廉潔形象，在《法官法》或相關倫理規範中都是典型的懲戒事由。
私人社交與專業倫理的界線
相較之下，選項(D)所提的「提供法律意見」屬於基於親情的私人協助。法律人對親友進行一般性的法律常識諮詢或分析，只要不涉及具體的關說行為，亦未利用職權干預特定案件，通常被視為私人生活範疇。此題的鑑別點在於考驗學生對**「關說行為（Lobbying）」與「法律輔助」**兩者的細微差別，具備敏銳的法律常識判斷力，是法學實務中不可或缺的特質。