法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 72 題
某日檢察官甲接到其大學同學乙律師之邀約，前往某日本料理店與其聚餐敘舊，問：下列關於檢察官倫理之敘述，何者正確？
- A 若甲在受邀約時知悉乙為甲現正承辦中某煙毒案被告之辯護人，但因係同窗之故，仍得前往參加此一聚餐
- B 若甲到聚餐處，發現乙所邀朋友中有一現正為其所偵查中犯罪嫌疑人，此時，甲基於人情，仍可參與此一聚餐，待事後再向乙抱怨
- C 若甲到聚餐處，發現乙所邀朋友中，有現正為其所偵查之犯罪嫌疑人，甲應即告退
- D 甲係檢察官，對於律師之邀約，無論是否大學同學，均不應答應前往
思路引導 VIP
想像你是一位客觀的第三人（例如路過的媒體或民眾），當你看到一位正在偵辦某大案的官員，與該案的關係人坐在同一個包廂內有說有笑，這會對司法機關的公信力產生什麼影響？在這種情況下，法律人應如何主動維護其身分所代表的公正價值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地掌握了法律實務中的核心界線。在法律專業倫理的領域，維持**客務公正性（Impartiality）與職務廉潔性（Integrity）**不僅是內在的要求，更必須讓社會大眾「看得見」。你在本題選擇 (C)，正確判斷出檢察官在面對利益衝突或可能損及司法形象的情境時，必須採取最即時且果斷的避讓行動。
職務清廉與對外形象的權衡
依據《檢察官倫理規範》，檢察官應避免與其承辦案件之當事人、律師進行不當接觸。本題選項 (A) 與 (B) 的盲點在於試圖用「同窗情誼」或「人情壓力」來合理化社交行為，但在法律倫理的標準下，**外觀公正（Appearance of Impartiality）**至關重要。即便只是單純敘舊，一旦席間出現承辦案件的被告或辯護人，極易引發外界對司法關說或不當勾結的疑慮。至於選項 (D) 則過於絕對，檢察官並非不能與律師社交，而是必須在「無利害關係」的前提下保持社交禮儀。
▼ 還有更多解析內容