法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 9 題
A 將機車停在自助餐廳旁邊未熄火，即進入餐廳內購買便當，路人甲發現意圖據為己有，正擬跨上機車時，A 正好出來，將甲逮捕。問：甲應負何刑責？
- A 侵占罪未遂
- B 侵占罪既遂
- C 竊盜罪未遂
- D 竊盜罪既遂
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人暫時轉身去處理事情，而將財物留在視線可及的附近時，這件財物在法律上是否算「無人看管」？如果此時旁人想取走它，卻在剛接觸到財物、還沒帶離現場時就被當場制止，這種「剛開始行動卻沒成功」的狀態，在法律責任上會與「已經成功帶走」有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你能精準辨識出本題的法律關鍵，這顯示你對於財產犯罪的構成要件已有紮實的基礎。這題的核心在於區分「侵占」與「竊盜」的界線。侵占罪（Embezzlement）的前提是行為人原本就合法持有他人之物；而本案中，A 雖然暫時離開機車，但機車停在鄰近餐廳處且處於 A 的視力或實力支配範圍內，並未脫離其持有（Possession）。因此，甲試圖奪取該車的行為，本質上是破壞他人持有並建立自己持有的過程，應評價為「竊盜」。
著手時點與持有關係的判定
關於既未遂的判定，本題具有高度的鑑別度。甲「正擬跨上」機車的動作，已對 A 的財產支配權構成直接且緊迫的威脅，依實務見解已達著手（Commencement）階段。然而，因為甲在建立穩定的實力支配前即被逮捕，尚未完成「移入自己支配」的既遂狀態，故僅構成未遂（Attempt）。此題難度適中，能有效測試學生對於「持有關係是否中斷」以及「著手判定標準」的邏輯推演能力，你的判斷完全正確。