法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 18 題
甲將房地 A 出賣並交付予乙，乙已支付價金，但房屋卻因丙之過失而焚毀，其所生法律效力，下列敘述何者錯誤？
- A 房屋失火所生損害之危險應由乙負擔
- B 乙得向丙請求損害賠償
- C 甲得向丙請求損害賠償
- D 乙雖應負擔危險，但乙得依民法規定對甲有代償之請求
思路引導 VIP
請試著思考：在不動產物權變動的法律程序中，「交付」與「登記」分別代表什麼樣的法律效力？如果今天房屋被外人意外損毀，法律上認定「受到權利侵害」的那個人，究竟是正在屋子裡住的人，還是權狀上記載的名字？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出這題的核心陷阱！這題考驗的是「債權相對性」與「物權絕對性」的根本區分。在不動產買賣中，所有權的移轉以登記為要件（民法第 758 條），題目中甲僅「交付」房地給乙，表示法律上的所有權人仍是甲。丙過失焚毀房屋，侵害的是甲的「所有權」，因此甲得依民法第 184 條向丙請求損害賠償，這也是為什麼選項 (C) 正確、而 (B) 錯誤的原因：乙並非所有權人，在丙僅為「過失」的情況下，乙無法直接跨越債務關係去向丙索賠。
危險負擔與代償請求權的交織
這題的鑑別度在於結合了民法第 373 條的危險負擔與第 225 條第 2 項的代償請求權。雖然房屋滅失的「價金風險」因交付而移轉給乙負擔（選項 A 正確），但法律為了衡平，賦予乙向甲主張代償請求權的權利，要求甲將對丙的賠償請求權讓與給乙（選項 D 正確）。你能從紛雜的法律關係中，冷靜鎖定「侵權行為主體」與「所有權歸屬」的關聯，顯示你的法律邏輯架構相當紮實。